中小学教育研究要防止理论与实践脱节

从微观角度看，分别对待理论研究和实践研究，至少学校顺利开展研究活动是有益的。从宏观角度看，教育研究其实又难以做如此的分类。一个完整的研究过程本来就应该包括这样三个阶段：一是搜集资料阶段，这个阶段有假说，有验证的实施，但还没有结论。这个阶段的工作一般强调规范，其结果一般是形成资料汇集。这属于一个操作水平的研究。二是理论探讨阶段，这个阶段的工作强调理论的上升，其结果一般是形成学术报告。这属于一个概念水平的研究阶段。三是实际应用阶段，这个阶段的工作一般强调理论向技术的转化，其结果一般是形成实用方案。这是一种更高层次的操作水平的研究阶段。

三个阶段的两个阶段应当与学校联系在一起，更形象一点说，一项应用性的研究，至少要去实践中两次：一次是去收集资料，一次是去改进实践。第二次也被称为成果的应用和推广。换句说话，一个完整的课题研究过程，应当把出发点和归宿点这两头都扎在实践中。

如果是从成果的形态考察，则一个完整的教育研究过程也可以分成两个阶段。教育研究成果的形态有多种，其中最重要的是文字形态的成果。文字的成果有两类：一是学术报告，二是实用方案（为叙述和理解的方便，这里把：“学术报告”和“实用方案”作为特指的概念使用：即把所有的学术论文、研究报告、理论著述等都暂称作“学术报告”，而把所有的咨询报告、评价标准、法规草案、教改方案等都暂称作“实用方案”）。由于两类成果的存在，一个完整的研究过程就必然也可以分为两个阶段：第一个阶段是从开题到发表学术报告；第二个阶段是从学术报告的发展到变成实用方案。对于一个以研究解决教育实践中提出的重大问题为己任的地方教育研究机构来说，这第二个阶段所指的正是科研成果的宣传、传播、推广、应用等充分发挥效益的阶段。

这样区分是有重要意义的。对成功形式的区分使我们对什么是成果有了做出鉴定的标准；对研究过程的区分使我们对一项研究怎样算是结束有了一个基本的认识。

通过对成果形式的区分，可发现这样一种现象：以往我们更多关注的是学术报告，把他看作是无可非议的研究成果；而较少关注实用方案，把它看作是很勉强的研究成果，甚至不看作是研究成果。于是就出现了这样的现象：凡是具有学术报告形式的，不管是否具备理论上的先进性和新颖性，一律按研究成果对待，凡表现为实用方案形式的即不具有学术报告形式的，不管其对解决实际问题起了多大的作用，一律不按研究成果对待。这实际是一种自戕式的可悲的评价标准。

对研究过程的区分，还使我们认识到，作为地方教育研究机构，一个研究项目完成了自身的学术报告，对于该项目的研究人员来说，是完成了这个项目的研究；但对于这个研究机构来说，则只是完成了一半的工作。另一半工作应当是在已有学术报告的基础上，继续先前的研究，演变为操作水平的技术设计，即实用方案。这是地方教育研究机构的完整的研究过程。也是教育研究组织管理的一个完整过程。

一些研究之所以被批评脱离实际，是因为这些研究只把工作做到一半，即发表文章或出版书籍完事；一些研究之所以被批评水平低下，是因为这些研究实际只是在编书，编的只是并无学术研究为基础的内容、观点重复的手册；一些研究之所以被批评既不能丰富学术理论也不能解决实践问题，是因为这些研究用的是后一阶段的工作方式，得出的则是前一阶段的“成果”形式，即研究过程停留在原始操作水平上，结果表述却努力模仿着学术报告的形式。

教育研究在过程、阶段上理应是完整的。然而实践中经常有缺失，这就是理论和实践脱节。