校本教学研究的意义和理论

校本教学研究作为教学研究机制系统的一个重要组成部分，它的基本特征是“学校为本”，即直接围绕学校自身所遇到的真实教学问题而开展教学研究活动。

校本教学研究的现实意义

校本教学研究就现实意义而言主要有两个方面，一是在调整和改进现行教学研究机制系统方面的意义，二是在调动和保护中小学校长和教师教学创新的积极性方面的意义。

一、强化校本教学研究是对现行教学研究机制系统的调整和改进。

校本教学研究作为一种教学研究活动，在学校教育实践中并不陌生，但作为一种教学研究机制，它的意义并未受到人们的普遍重视，尤其是从整个基础教育系统来看，校本教学研究还缺乏制度上的规范。正因为如此，即使是在学校一级开展的教学研究活动也在相当程度上逐渐偏离“学校为本”.研究的很多问题往往不是学校自身遇到的真实教学问题，反而是校外机构所要求或布置的、与学校自身的真实教学无关或不直接相关的问题，偏向了“校外为本”。

那么，为什么教学研究的重心会远离学校，远离学校的真实教学问题呢？要更好地认识这一现象，理解校本教学研究的现实意义，就必须先对教学研究的机制类型做一个说明。

大致说来，教学研究的机制类型有三种：一是通过自上而下的方式，采取上级行政推动的策略，开展教学研究工作，促进教学水平和教学质量的提高，可以称作自上而下的教研机制；二是通过自下而上的方式，采取基层学校创新的策略，开展教学研究工作，促进教学水平和教学质最的提高，可以称作自下而上的教研机制，三是通过自我更新的方式，依靠从事教学研究的教师个人和机构个体的自我觉醒来适应变化的教学情境，探索教学改进的途径，可以称作自我更新的教研机制。其中.无论是自上而下还是自下而上的教研机制，要有效地发挥作用，都必须以自我更新为基础。但自我更新依靠的是教师个人和机构个体的自觉，并不具有直接的制度上的意义，所以教学研究制度建设的重心在于自上而下和自下而上的两种机制类型。

自上而下的教研机制在启动统一的大规模教学变革时是非常有效的。它的优势是解决带有普遍性的“面上”的教学问题，但随着教学改革进程的深人，这种教研机制在解决学校自身遇到的、日常的、具体的和“点上”的教学问题时却存在明显不足。客观上，它需要自下而上的教研机制来补充，自下而上的教研机制在内在性质上更适合于解决学校自身所遇到的日常的具体教学问题。校本教学研究，从教学研究制度层面上来讲，就属于典型的自下而上的教研机制。

强化校本教学研究主要有两个方面的任务指向，一是加强制度建设，使校本教学研究合法化和合理化.促进学校一级的教学研究工作，提高学校自身教学研究的质量和水平；二是从机制上引导和促进校外教学研究机构改变教学研究脱离学校实际的状况，突破单一的自上而下开展教学研究的工作方式，把自上而下与自下而上两条通道连结起来，重视研究和解决具体学校所遇到的实际教学问题，促进学校一级的教学研究能力不断提高。

需要强调的是，校本教学研究的功能也是有限度的，它并不能解决学校的所有教学问题。强化校本教学研究是对现行教学研究机制系统的调整和改进。是为了使自上而下与自下而上两种教学研究机制能够更好地优势互补、相得益彰。

二、按本教学研究有利于更好地调动和保护中小学校长和教师教学创新的积极性。

校本教学研究主张学校的校长和教师直接面对自身真实的教学问题而展开的思考、探索和改进等活动是非常重要的教学研究活动，使曾经不被看重和看好的教学研究恢复它应有的地位，使之合法化、合理化和制度化。这种“学校为本”的基本特征，可以改变中小学教师在教学实践中仅仅处于执行和服从的被动地位，为尊重、调动和保护中小学校长和教师教学创新的积极性开辟了道路。中小学教师可以理直气壮地“开展自己的教学研究”，“解决自己的教学问题”，“发表自己的研究成果”，“改善自己的教学实践”。

素质教育的全面推进，特别是基础教育课程改革实验的深入展开，一方面对校本教学研究发出了强烈的呼唤，要求强化校本教学研究，加快校本教学研究制度化建设的进程。另一方面，一些中小学在校本教学研究方面创造和积累的宝贵经验，展示出校本教学研究的广阔前景。基础教育的改革和发展需要校本教学研究提供持续的专业支持，中小学校长和教师可以大有作为。因此，校本教学研究作为一种教学研究机制，在制度建设上一定要有前瞻性和紧迫感。

校本教学研究不仅有利于调动和保护中小学教学创新的积极性，而且有利于鼓励和调动各方面的教学研究力量支持中小学的教学研究，校外教学研究机构可以在为中小学提供更加直接的专业支持与服务的过程中寻找到教研机制创新的生长点和突破口。

此外，随着校本教学研究的推进，学生发展为本、教师专业发展、学校办学自主权、学校新文化创建等更深层次的观念和问题，将会更加凸显出来。

校本教学研究的基本理念

校本教学研究的理论基点是，学校是真正发生教育的地方，教学研究只有基于学校真实的教学问题才有直接的意义。进一步讲，校本教学研究旗帜鲜明地强调三个基本理念：第一，学校是教学研究的基地；第二，教师是教学研究的主体；第三，促进师生共同发展是教学研究的主要而直接的目的。

一、学校是教学研究的基地。

校本教学研究强调学校是教学研究的基地，意味着教学研究的重心要置于具体的学校教学情境中，教学研究的问题是从学校教学实践中归纳和汇集的，而不是预设和推演的，要在学校真实的教学情境中发现问题、分析问题和解决问题。

许多教学问题，如果脱离了具体的教学情境去抽象地谈论，是容易做到的，但意义却不大。比如，在实施新课程的过程中，三级课程管理政策对学校提出了新的要求，学校不仅要创造性地执行国家课程和地方课程，还有权力和责任开发适合本校特点的校本课程，这就会出现与以往任何时候都很不相同的教学情境，再加上各个学校的情况差异很大，对于具体的学校而言，解决所谓“面上”的教学问题显得并不那么“真实”了，总有一种隔离感，并不能对学校的教学实践产生直接的影响。象校本课程如何开发，综合实践活动如何开展，大班额背景下如何体现学习的自主性、合作性和探究性，等等之类的问题，只有置于学校的具体教学情境中才可能找到恰当的解决办法。

强调教学研究的基地是学校，意味着教学研究的工作方式将发生很大变化。一方面，学校内部的教学研究要立足于学校自身的真实教学问题，做到“学校为本”，这种方式要在政策措施上加以鼓励和保护。另一方面，校外教学研究机构不仅要采用自上而下的工作方式，还要更多地采用自下而上的工作方式，倾听和反映学生、老师和校长的教学要求和教学问题，学习和鼓励他们的首创精神和实践智慧。教学研究除了研究教材、教参和教法之外，还要十分重视研究学生。研究课堂、研究学校、研究课程。如果只是传达指示和分派任务，即使天天在学校，也不能说是教学研究的基地在学校了。

二、教师是教学研究的主体。

校本教学研究强调教师是教学研究的主体，认为教学研究不能只是少数专职研究人员的专利，还应该是所有教师的权力和责任。只有当越来越多的一线教师以研究的态度来对待自己的教学实践和从事教学工作，并且在这个过程中不断提高解决实际教学问题的能力，学校教学质量的普遍提高才有真正的可能。

以教师为主体所从事的教学研究不同于以倡导“思想观念”和“理论流派”为己任的象牙塔式的研究，更多地应该是“问题解决”式的行动研究，是自觉和主动地致力于探索和解决自身教学实际中的教学问题，从而达到改进教学实践和提高教学质量的目的。

强调教师是教学研究的主体，就应该对中小学在教学研究上的一些误区加以澄清。例如，在一些学校，教学研究项目仅由学校里个别“科研能人”乃至校外专家“代劳”，或者教育科研项目越做越大，甚至动辄就要形成某某理论，不仅让广大教师对教学研究望而却步，也否定了教师从事教学研究的权力和责任，而且这样的研究游离于教师自身的教育教学实践之外，脱离教师的经验范围，对提高学校的教学质量起不到应有的支持作用。这些现象的存在和蔓延，甚至形成恶性循环，使教学研究越来越远离学校的教学实践，这与我们在校本教学研究机制方面的制度建设跟不上是有密切关系的。加强校本教学研究，校外教学研究机构的一个重要任务就是帮助学校和教师在教学实践中发展和提高教学研究的意识和能力。教师成

为教学研究的主体是整个教育创新的活力所在。

三、促进师生共同发展是教学研究的直接目的。

校本教学研究，无论是作为一种教学研究活动，还是作为一种教学研究机制，其直接的目的都是为了改善学校实践，提高教学质量，促进教师和学生共同发展。其中的核心是教师的专业发展和学生的身心健全发展，这是体现学校办学水平的主要内容。丢掉了这个直接目的，校本教学研究的灵魂也就丢掉了，“学校为本”就会变成一句空话。

教学研究的直接目的是否指向改善学校实践、提高教学质量、促进教师和学生共同发展，一个重要的标志就是看它是否植根于教师和学生的日常教学活动，是否与学校日常教学行为的改善联结起来。而且，评判的最终主体应该是学校的校长、教师和学生，而不应该是学校之外的其他主体。这一点，需要有制度上的保障，也就是说，当学校认为教学研究没有直接指向教师和学生的共同发展时，他们应该在制度上能够很顺畅地表达他们自己的感受和要求。这并不是否定校外评价的重要性，而是要在制度上确认校内评价的应有地位和作用。校本教学研究的成果，包括它的目的指向，应该由学校师生自己确认，这一点在制度上应该获得更多的鼓励和肯定。教学研究中存在的一些为研究而研究、为“装门面”而研究的现象，是与校本教学研究的基本理念背道而驰的。