新课程下构建历史线索、《必修》内容、《选修》内容三位一体教学模式的初探

　关键词：《历史课程标准》　历史线索　《必修》内容　《选修内容》　时间顺序　检测巩固　镇区中学生　整合融会　重叠关联　驾驭课本　备课效率2007年高考

　　内容提要：新课程实施后，按照高一和高二第一学期上《必修》、高二第二学期上《选修》内容的固定模式，笔者发现教学效果不佳，也不能适应2007年高考的需要。对此经过近一个学期的探索，思考和实践了一套以历史线索为基础，以《必修》内容为主导、以《选修》内容为补充的三位一体的教学模式，将新课程《必修》、《选修》的内容打乱顺序、重新整合并配上基本的历史线索予以讲述。本文将从“固定教学模式的弊端”、“三位一体教学模式的四个步骤”、“教学效果”和“存在问题”四个方面加以论述。　　

一、固定教学模式的弊端

笔者今年任教高二年级两个历史班，按照《历史课程标准》和市教研室的指导意见，高二第一学期上《必修Ⅲ》，第二学期开三门选修课。在上学期近期末时，我已上完了《必修Ⅲ》的内容，于是剩下的时间便给学生上选修课：《历史上重大改革回眸》。一门选修课上下来，笔者感觉效果很不好，有举步维艰之感，总结原因如下：

（一）学生缺乏基本的时间观念和历史概念，历史背景不明，课堂气氛沉闷。

学生基本历史概念的缺乏在上《必修》课本时已有感触，而在上《选修》课本时体会更深。由于课本都是按“板块”、按专题而不是按时间顺序编写，再加上初中时学生对历史科普遍的荒废，导致其学到的只是一个个的历史片段，而对于时间、基本背景则知之甚少，这一点对于学习基础比较薄弱的镇区中学生而言更为突出。笔者学期初曾用如下两道题做过一次调查：“写出中国朝代的基本顺序”、“写出‘一战’和‘二战’的时间、交战国”。结果两个历史班近一百三十名同学中没有一个能准确答出来，把“三国”写在汉朝前、宋朝写在唐朝前的都大有人在，至于知道两次世界大战基本情况的学生则更为罕见。试想一个把宋朝说成在唐朝前的学生怎么能够理解“王安石变法的背景”呢？

（二）《必修》和《选修》课本分学期上使学生顾此失彼、“捡了芝麻、丢了西瓜”。

由于学生在上《必修》课本时学到的只是一个个的历史片段，内容之间缺乏联系，而孤立的知识点是最容易淡忘的，所以一上《选修》内容则把《必修》内容忘记了，从而又会影响《选修》课本的学习。例如在上《历史上重大改革回眸》第2课《走向民主政治》时，很多关于希腊历史的内容都在《必修Ⅰ》第5课和第6课中学过了，然而隔了一个学期后，大部分学生对于上述两课已没什么印象，课堂答问情况很是糟糕，课堂气氛沉闷。

（三）不利于高考模式的需要

显而易见，2007年高考试卷中，《必修》的内容肯定占了大部分。如果学生在高二整个一学期都不接触《必修》课本，则到了高三再复习《必修》内容时，会感觉很陌生，像上新课一样，不利于高三的复习和高考的需要。

二、“三位一体”教学模式的四个步骤

基于上述的理由，我在上完选修课程《历史上重大改革回眸》后，毅然停止了余下两门选修课的讲述，重新探索和实践了一套以历史线索为基础，以《必修》内容为主导、以《选修》内容为补充的三位一体的教学模式，将新课程《必修》、《选修》的内容打乱顺序、重新整合并配上基本的历史线索予以讲述，分为如下四个步骤进行：

（一）讲述基本的历史线索

这一阶段的授课基本上脱离了新教材，旨在培养学生基本的时间观念、历史概念，为接下来的新课程教学做准备，可分为以下两个实施过程：

1：按时间顺序将中国史和世界史内容分阶段概述

按时间顺序讲述历史是以前旧教材的体例，之所以要选择这一程序主要是为了弥补新课程重专题探究、忽略历史基本线索的缺陷，笔者所教的镇区中学生普遍学习基础较差，这一过程尢为重要。诚如上述，如果学生缺乏最基本的时间观念、历史概念，不管是《必修》还是《选修》课，都很难上下去的。为了弥补学生这方面明显的不足，同时又不至于耗费大量时间、增加学生负担，我在讲课时只涉及两方面的内容：一是每一阶段的阶段特征，二是此阶段中最基本、最重大的历史事件。例如在讲述“隋唐史”时，讲了三点：一是时间大概从6世纪（公元五百多年）到10世纪（公元九百多年）；二是阶段特征：国家统一、经济发展、民族融合进一步增强、对外关系融洽，社会全面繁荣（突出“繁荣”两字）；三是重大事件（简要介绍了唐太宗、唐玄宗、武则天三位皇帝和“安史之乱”）。授课时间大概半个小时左右。对于历史线索相当缺乏的学生来说，了解上述三方面内容后，应该对“隋唐史”有了一个基本的认识，这也就达到了授课的目的。

2：测试、巩固历史线索的方法

勿庸置疑，学生在课堂上匆匆掌握的历史线索是很容易遗忘的。为了弥补此点，笔者用最简单也是最有效的方法去督促学生不断复习：考试。每次月考的历史题目中，除了考新教材的内容，还有固定百分之三十左右的历史线索之题。学生每准备一次月考，就要把历史线索复习一遍，久而久之，印象就比较深刻、难以遗忘了。

（二）整合、融会《必修》和《选修》课本的内容

笔者之所以不主张《必修》、《选修》课分学期上，主要是经过比较教材后发现：《必修》和《选修》内容在很多方面都有关联、甚至内容重叠、重复叙述。在上课时，完全可以同时上两种教材，互相借鉴、映证，加深理解。经过对教材的仔细比较、研究，特将三本《必修》和三本《选修》（《历史上重大改革回眸》、《近代社会民主思想与实践》和《中外历史人物评说》）内容的重叠、关联部分整理如下：

（三）以《必修》内容为主导引出《选修》内容，以《选修》内容为补充加深对《必修》内容的理解。

针对上面总结的《必修》、《选修》内容的重叠、关联部分，笔者讲课时以《必修》课本为基本线索和重点，引出《选修》的部分章节进行讲述，再通过对《选修》内容的讲述加深学生对《必修》内容的理解。例如在讲述《必修Ⅲ》第21课《西学东渐》时，由于内容的重叠性和关联性，引出选修课本中两节的内容：《历史上重大改革回眸》的第16课《戊戌变法》、《近代社会的民主思想与实践》的第15课《近代中国民主思想的萌生》。三课书中关于林则徐、洋务派、维新派思想观点的内容有明显的重叠之处，可并在一起讲解；而选修课本中关于康有为“三世论”和戊戌变法的相关内容则可以帮助学生加深对《西学东渐》一课的理解;又如《必修Ⅰ》第3课《中央集权与地方分权的斗争》中讲到“宋初中央集权的强化”一目时，可以很自然地引出北宋初期“三冗”与积贫积弱的现象，从而又很顺畅地引出选修课本《历史上重大改革回眸》中第7课《王安石变法》的内容。两课书的内容完全能够互相映证，加深理解。而如果将它们分学期上的话，无疑将本来很有关联的知识点割裂开来，得不偿失。

（四）查漏补缺阶段

诚然，《必修》和《选修》课本不可能每一课内容都能互相重叠、关联，对于三本《必修》书都未能涉及到的《选修》内容应该要适时给学生补上，以免遗漏重要的知识点和考点。上述第二点中未统计的《选修》内容就是要查漏补缺的范围，如《选修》课本中《穆罕默德　阿里改革》、《宪章运动》等课的内容在《必修》书中未曾涉及，而《新课程标准》中又作了明确要求，故需要给学生补上。

三、教学效果

笔者实行上述四个步骤的授课方式已近一个学期，与高一和高二第一学期相比，课堂气氛、学生的学习兴趣，考试成绩等方面都有了较为明显的提高，具体概括为如下几点：

（一）教师自身对于《必修》和《选修》课本的熟悉程度增强，驾驭课本的能力提高。

由于第一次接触新教材，对于课本很不熟悉，尤其当放下《必修》而上《选修》后，《必修》内容极易遗忘，学生如此，教师亦如此。这也是将《必修》和《选修》课程分学期上的最大弊端。经过对三本《必修》和《选修》课本的重新整合、融会后，笔者感觉对教材的熟悉程度大增，对于难、重点的把握较为到位，在课堂上的发挥也觉得游刃有余，驾驭课本和课堂的能力明显提高。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

（二）学生对时间线索、历史概念掌握的清晰度大为增强，学习兴趣提高，学习积极性陡增。

如上述，单纯地按“板块”、分专题授课再加上《必修》和《选修》课本分学期上的模式，会导致学生的时间观念、历史概念模糊，历史背景不明，课堂气氛沉闷。经过对历史线索的讲述和对《必修》、《选修》课本的整合、融会后，学生此点明显得到改善。对于历史进程中任一的重大时间、事件，部分学生能将其放在一个特定的历史背景、阶段特征当中去分析，课堂答问情况明显好转，教师上课也有事半功倍之感。

（三）学生联系、比较历史事件、人物的能力增强。

由于是将《必修》和《选修》课本重新整合、融会后进行授课，学生在学习过程中也会经常对比、联系两种教材的内容，久而久之，其分析、比较历史事件、人物的能力得到提高，部分成绩较好的学生能做到将《必修》和《选修》的内容融会贯通，举一反三，为其高三的复习打下基础。

四、存在问题

上述四个步骤的授课方式实施才一个学期，在备课、上课的过程中还是有许多困惑和疑问，主要有以下两点：

（一）教师备课的时间增加、难度增大、效率有待提高

在上述的四个授课步骤中，对于历史线索的讲述完全没有现成的教材或教学辅导书参考，对于每一阶段的历史事件该讲哪些、每一个知识点该讲到什么火候都需要自己仔细斟酌、权衡；而将《必修》和《选修》课本整合、融会更是费时费力，常常需要把六本书（三本《必修》、三本《选修》）放在面前随时备查，感觉吃力。现在笔者所教的历史班一周开课八节，如果每一堂课的备课都需如此耗时耗力可能难以坚持下去。目前我已试着发动少数成绩优异的同学帮助整合课本内容，确实减轻了些自身的负担，但又担心影响其学习。如何较好地做到高效率地备课是需要进一步探索的问题。

（二）对于《必修》、《选修》内容中重叠、关联部分的整合、融会尚需进一步提高其科学性、合理性

对于同一历史事件，可能《必修》和《选修》课本都会有涉及，然而两者叙述的方式和重点则会有差别，采取哪一种方式为主或是该取舍哪些内容比较科学、合理成为迄需探究的问题。例如关于康有为的“三世论”在《必修Ⅲ》中根本没有涉及，在选修课本《历史上重大改革回眸》中为“小字”叙述，而在《近代社会的民主思想与实践》中则是用“大字”作为重点内容表述，那么面对上述三种截然不同的编书方式，教师该用哪一种合理、对于“三世论”该讲到怎么样的程度就需要仔细斟酌了。

总之，新课程实施以来的确困惑多多，而使用新教材的2007年的高考也日益临近，笔者唯有在日常备课、教学的实践中不断探索、努力创新，才能适应新课程改革和高考备考的需要。

　　主要参考书目：

郭思乐著《教育走向生本》

广东省教育厅教研室编《广东省普通高中新课程学科教学指导》

《普通高中历史课程标准》（人民教育出版社）

《新课程的理念与创新》（高等教育出版社）

《现代教育理论》（高等教育出版社）